Почему деньги должны определять жизненный путь? Почему именно бабло? Почему кто-то вправе считать, что без денег ты не достоин любви, и если твой доход нестабильный — ты ничтожество? Почему путь человека не может быть просто путем иной сферы, направленности, сути?? Почему каждый должен обязательно открывать бизнесы и становится успешным баблозарабатывальщиком??? *цензура*, неужели в бабле счастье?…
И если я не зарабатываю кучи денег, если не хожу на гребаную работу в какой-нить офис, не насиживаю на попе мозоли с 9 до 18, не генерирую миллион идей в секунду, чтоб открыть некое сомнительное предприятие – то что, я уже не имею права жить? Не имею права заявлять, что иду все же своим путем??? А творчество? Разве желание ТВОРИТЬ, создавать, нести в мир нечто прекрасное, пусть и пока неизвестное, не популярное и не продвинутое и не разрекламированное, разве это не имеет права называться путем, реализованностью, делом, жизнью??
Неужели именно зарабатываемое бабло решает все????…
И если ты своим развитием не создаешь этого бабла, то это уже и не развитие??
Куда же катится этот мир и эти люди, которые смеют утверждать, что ты никто, если твое дело не приносит постоянного дохода и растущей прибыли??? И акцент на слове «постоянный», ибо доход все же есть!
Если бы так думали все художники, музыканты, изобретатели, которых гнобили при жизни, которых не признавали и ущемляли, если бы все они, как один, пошли баблишко строгать в других сферах, признаваемых тем обществом, да НЕ БЫЛО БЫ у нас сейчас столько шедевров, что почитаются во всем мире!!!! Ни музыкальных, ни художественных!
Почему я должна чувствовать свою неполноценность только из-за того, что не хожу на «50 собеседований в месяц» и не организую бизнеса??? Почему я должна обнулять свои таланты, способности, тот путь развития и познания нового, который доставляет мне радость, лишь потому, что в этом пути пока мало денег?
Да, мне нужны деньги, да, я часто переживаю, когда их не хватает и высказываю свои мысли близким людям. Но не потому, что хочу пожаловаться, а потому, что ищу поддержки от них, еще раз убедится, что меня любят такой, что уважают мой путь, что не осуждают, что принимают, как есть. Потому что каждый человек может сомневаться в себе время от времени, и именно в эти моменты так хочется понимания!!!… А когда тебя в ответ отвергают, вместо принятия выбирая расставание…
Это удар ниже пояса… Это значит, что мой путь, мои таланты, мое творчество, моя жизнь – ничто… Ибо я не стремлюсь к зарабатыванию капиталов!!!..
*цензура*, это абсолютно не означает, что я ничего не делаю!!!! Неужели было б лучше, если б я ходила на монотонную работенку за 20 тр, лишаясь всех моральных сил и времени на творение, но имея эти уверенные гроши в кармане? Неужели вот это важнее Души?… Неужели тогда бы тот человек зауважал меня и оценил?
И тут вопрос второй – какое право имеет кто-то вообще меня оценивать?.. Неужели любят за что-то?.. Тогда получается, что я уже не человек, а вещь! Типа, люблю эти штаны — они меня стройнят. А те не люблю – они в талии маловаты. Вот это платье красное, потому мне нравится, а зеленое меня бледнит. «Люблю эту девушку, потому что она баблишко умеет зарабатывать и себя обеспечивать, подарков не просит, ничего не просит вообще. Как удобно!» Прям не девушка, а предмет интерьера!
«А вот эту не люблю, она художница (причем далеко не Да Винчи, в общем, пустая трата времени), в офис идти отказывается, доход имеет нестабильный, чего-то там от меня хочет и не дает жить в свое удовольствие. Ну ее нафиг, мешает она мне, не развивается, как я хочу, не учится УГОЖДАТЬ МНЕ».
Как вы думаете, если ли хоть что-то тождественное любви в такой позиции?..
Легко можно обесценить чужую жизнь, если она расходится с твоей жизненной позицией. Назвать никчемностью, неудачником и прочими словами. Но ведь не каждому суждено стать банкиром или бизнесменом, как не каждый сможет танцевать балет или преподавать в школе, оперировать больного или водить такси, даже сантехником не каждый сумеет стать, а без сантехников нам, ой, как будет не сладко….
И если я живу по-другому, это не значит, что я неправа, это просто такой путь, и он тоже имеет право быть! Как и всё в этом мире.
Никто не знает, что будет завтра. И, мое мнение, единственный критерий истинности – это радость от своего пути, радость на своем пути. И если даже кажется, что радости мало, но при этом кто-то тебе предлагает путь еще более угнетающий… То может послать его в сад, такого советчика? Никто не обязан удовлетворять чужих потребностей и соответствовать чьим-то ожиданиям. А знание, как сделать свой путь более насыщенным радостью обязательно придет, если этого действительно хочешь!
Кстати, тут я могу еще отметить, что мы начинаем считать свою жизнь никчемной именно благодаря таким вот «добрым советчикам», которые хотят сделать из нас просто удобных людей в угоду себе и своим интересам. А поговоришь с другими, более адекватными, так те еще и позавидуют по-доброму твоей судьбе свободного художника жизни, ибо у многих единственная радость – это вечер пятницы и выходные перед телеком, при этом денег они имеют еще меньше, чем у тебя. Про время вообще промолчу.
Непохожесть – это именно то, что делает нас интересными друг другу. Любите себя такими, какие вы есть. И становитесь лучше не в угоду кому-то, а тогда, когда хотите ВЫ сами, потому что этого хотите ВЫ сами и так, как этого хотите ВЫ сами. Мы все развиваемся, все растем, но по-своему!
А того, кто не ценит вашей уникальной индивидуальности шлите… да, да, в сад. Это просто не ваш человек. Ваш вас обязательно поддержит и ПРИМЕТ со всеми потрохами! Вы имеете право быть СОБОЙ, потому что иначе вас бы просто не было.
Любви вам и истинной реализации Души!
Ваша, Кузнецова Ирина.
Зы: без обид, «дорогой советчик как жить» и благодарю за опыт! 
Зыы: я не оправдываю безделье и бездеятельность, я за развитие и рост, но СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ и своим темпом!
Зыыы: не обижайте любимых, цените дорогих вам людей и поддерживайте их уникальный путь.
Здравствуйте, Ирина. Очень хорошая статья. У меня в голове такие же мысли. Люди как с ума посходили с этими деньгами. Но нужно лишь пропустить через себя мысль о том, что ничего из приобретенного в этом мире мы не сможем унести с собой, кроме впечатлений. Этим я и стал заниматься с некоторых пор. А именно путешествовать. Пока по ближайшим достопримечательностям. А потом … время покажет. Это так интересно. Это притягивает.
Спасибо за Ваш комментарий, Роман! Мне приятно, что наши мысли совпадают. Впечатления всегда значимее вещей, ведь именно они делают нашу жизнь красочной и счастливой! Удачи Вам в познании нашей необъятной планеты
Мысль, от которой Толстой перевернулся бы в гробу
Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. Так сформулировал Толстой, Лев Николаевич. Да и аминь, кто ж с этим будет спорить?
Но если бы формулировку укоротить, то есть выбросить избыточные слова, то мысль получилась бы намного глубже и значительней. Все счастливы одинаково, а несчастливы по-своему. Ну прям почти дарвинизм — кстати, Толстому ненавистный. Толстой, наверное, в гробу переворачивается. Сейчас поясним.
Вспомним освежающий разум эксперимент эволюциониста Шапошникова (1957 год). Эксперимент заключался в следующем. Шапошников взялся провести эксперимент над тлями. Тли — монофаги. То есть питаются только одним видом растений. Есть тли, которые питаются одним видом растений, а есть тли, которые питаются другим. Потомства друг от друга дать не в состоянии. Вот и считаются разными видами.
Если пересадить тлей на непривычное для данного вида тлей растение, то они погибают. Все 100%. Что сделал Шапошников? Он пересаживал тлей на непривычное растение и, когда они доходили до предсмертного состояния, на сутки пересаживал обратно на привычное. После того как тли приходили в себя и отъедались, Шапошников вновь пересаживал оживших тлей на непривычное растение. И выяснилась удивительнейшая вещь. Да, 95% тлей погибло. Но 5% выжили. И научились питаться непривычным для них растением, то есть видоизменились настолько, что даже не могли давать потомство от своих недавних родственников.
Самое интересное в этом эксперименте то, что видоизменилась не одна особь, что можно было бы объяснить случайной мутацией, а изменились одновременно немало особей, те самые 5%. Стало понятно, что видоизменение — результат волевого усилия мутационного коллектива. Воля — это средство достижения цели. В случае тлей из эксперимента Шапошникова цель была, по мнению многих, лишь наесться, чтобы не сдохнуть. Но может, было что покрупнее? Но в любом случае цель была коллективной. Синхронизированной.
Итак, воля, а не случайная мутация. Но воля синхронизированная — не менее 144 особей. Дело в том, что мутировать одному организму бесполезно. Поскольку после мутации особь не может размножаться даже от недавних своих родственников, то одиночно мутировавшая особь обязательно вымрет. Обязательно. Даже десятка мутировавших особей для продолжения рода недостаточно. Возникают кровосмесительные «браки», все вырождаются — и тоже вымирают. Минимально достаточное число особей, необходимое для продолжения рода, чтобы не вымереть, уже давным-давно подсчитано — это 144 особи. Больше — можно, меньше — нет.
Синхронизироваться настолько, чтобы мутировать сообща, не так-то просто. Надо, чтобы у всех участников мутационного коллектива было согласие по ключевым понятиям. Прежде всего, в вопросе смерти. Такой вот парадокс: хочешь жить — разберись в смерти и обрети в этом вопросе Истину. По меньшей мере в этом вопросе.
Жреческая палеонтология. Том 1. Глава 1.